Aldrig förr har källkritik varit viktigare.

Minns du viskleken? En person säger en mening och för varje ny person som får höra den förändras innebörden en aning. Till slut finns det inte ett ord som stämmer med den ursprungliga meningen. På internet viskas det hela tiden.

GLUTENINTOLERANTA STARTAR MILITANT NÄTVERK

TRE AV FYRA CHEFER HAR NÅGON GÅNG MÖRDAT

SKATTELÄTTNADER FÖR VÄNSTERHÄNTA

Varje dag måste vi hantera mängder av information. Reklam, nyheter, statusuppdateringar och debattinlägg sköljer över oss. Det har aldrig varit lättare att dela med sig av information och idéer och det är i grunden bra. Men det betyder också att felaktig information lättare sprids och uppfattas som sanning. I dag kan vem som helst starta en hemsida, blogg eller ett konto på Facebook för att sprida ”nyheter” utan att redovisa sitt syfte. Samtidigt använder 56 procent av alla i Sverige sociala medier som sin främsta nyhetskälla – nyhetskällor som står helt utan publicistiskt ansvar eller journalistiskt övervägande.

Hur ska jag kunna avgöra om informationen jag tar del av är sann? Svaret är att vi måste vara källkritiska. Utan att förstå och granska källorna riskerar vi att dela nyheter och budskap på nätet som inte stämmer. Om vi inte blir bättre på att ifrågasätta informationens egentliga innehåll kan högerextrema ”nyheter” fortsätta att spridas och bli en sanning. Så vill vi inte ha det.

ABF menar att kunskap är makt och att bildning är vägen till ett bättre samhälle. Samtidigt som vi aldrig ska sluta lära, ska vi heller aldrig sluta ifrågasätta.

Vill du engagera dig? Sprid sajten på sociala medier, starta eller gå en studiecirkel. Ta kontakt med din lokala ABF-avdelning
– vi finns i hela Sverige!

Vill du vara med och hjälpa ABF att stoppa viskleken på internet? Anmäl dig här:

Tack,

för att du engagerar dig!

Tre tips för att bli mer källkritisk!

Vem?

Vem ligger bakom sidan? Är det en myndighet, en organisation, ett företag, en privatperson? Är det någon som kan ämnet, är det någon du litar på?

Vad?

Är informationen trovärdig? Stämmer det med vad du redan vet i ämnet? Hittar du några dolda budskap? Går faktan att dubbelkolla mot objektiva referenser, till exempel en myndighet eller vetenskapliga undersökningar?

Varför?

Vilka motiv kan aktören ha för att sprida informationen? Finns det någon agenda, dold eller öppen? Kan avsändaren tjäna på att informationen sprids?